Plan S(II): El tajo

Plan S

II: El tajo

Prometí que este plan iba a ser de sensibilidad socialdemócrata y eso es lo que he intentado(aún no siendo un socialdemócrata).
Pero antes de todo, …

¿Qué es la socialdemocracia?

Según el entendimiento de este autor no es muy adecuado describir la socialdemocracia como “marxismo light no revolucionario”. Es preferible exponer sus principios fundamentales. Tales principios son:

  • Piedras de papel: La democracia es un herramienta muy útil(mejor que el golpe de estado o la revolución) para representar la voluntad de las clases populares(sí, la socialdemocracia es clasista). Y no solo esto, sino que el principio “una mayoría, un hombre, una vez” no se acepta, es decir, una vez alcanzado al poder no se debe destruir la democracia para conservarlo.

  • Pacto capital-trabajo: Los salarios han de ser los necesarios para sostener una clase media y se deben proveer servicios dentro del llamado estado del bienestar. Si hace falta, los salarios deberán subir sin importar que la participación del factor trabajo en la economía sea menos importante.

  • Intervención activa del estado en la economía: Este es un principio supeditado a los dos anteriores. Aún y cuando políticamente se crea justificable la intervención un socialdemócrata debe ser capaz de evaluar si es beneficiosa o no aun intervención dada y actuar en consecuencia. Quiero remarcar el caso de las socialdemocracias nórdicas, que tienen unos altos índices de libertad económica.

  • Papel relevante de los sindicatos: Otro principio supeditado al segundo punto.

¿Por qué la socialdemocracia está fallando?

Hay dos problemas fundamentales:

  1. La solución que tienden a tomar los gobiernos socialdemócratas es notablemente la peor.
  2. Los sindicatos están obsoletos a la hora de repartir rentas entre el capital y el trabajo.

Sobre los sindicatos

Creo que el segundo problema necesita su explicación.

Hubo en tiempo, antes de la globalización y de la economía financiera extendida, donde los oligopolios eran mucho más comunes y donde la industria exigente en capital y trabajo a la vez era el sector más importante(imaginemos esas cadenas de montaje de coches sin automatizar y llenas de gente haciendo trabajo repetitivo y aburrido). Tan fuerte llego a ser este modo de producción taylorista, especialmente durante la segunda mitad corta del siglo XX, tan exagerados sus monopolios y tan fuertes los sindicatos, que la economía de un país como los Estados Unidos se empezó a parecer a la de la URSS, dos economías industriales y centralizadas(en EE.UU General Motors y en la URSS el órgano de planificación central GOSPLAN). Incluso, en política exterior, hubo momentos en los que parecía que se podía dar luz a un mundo bipolar con dos grandes economías estables.

Como muestra tardía de este pensamiento incluyo una cita de la edición de 1989 del que seguramente es el libro de texto de economía más usado, escrito por Paul Samuelson, una reconocido economista americano:

La economía soviética es una prueba de que, contrariamente a lo que muchos escépticos habían creído antes, una economía socialista puede funcionar e incluso prosperar.
Samuelson & Nordhaus, 1989

Evidentemente, no fue un buen año para decir eso, en 1989 cayó el muro de Berlín.

Siguiendo con lo que comentaba, lo que quiero decir es que los sindicatos triunfaron en un época muy distinta a la actual, donde la mejor esperanza para lograr subidas de salarios era protestar ante el oligopolio. Hoy en día, si algo puede aumentar los salarios es la puja entre distintos empresarios. Por supuesto, esto nos lleva otra vez a nuestro problema: el paro; si hay una sobreabundancia de trabajo es muy difícil que los salarios suban por razones de mercado. Volvamos a los sindicatos, ¿Como funcionan los sindicatos hoy en día?

La respuesta es dura pero contundente. La única forma que tienen los sindicatos de mejorar los salarios de sus afiliados es ir en contra de otros trabajadores o de los desempleados. Si se evita que sea fácil contratar a desempleados se reduce la oferta efectiva de trabajo y los salarios se mantienen. Además, los sindicatos también trabajan en favor de aquellos con contratos indefinidos(la mayoría de sus afiliados), trabajadores que solo se han reducido un 3-4% desde la entrada de la crisis, dejando apartados a los temporales, que se han disminuido prácticamente a dos tercios de los que eran antes de la crisis y además trabajan rebotando de trabajo en trabajo.

Por otro lado, en sectores muy particulares, los sindicatos pueden seguir funcionando como antaño. Este funcionamiento se explica maravillosamente bien en este post, adelanto que tampoco en muy agradable.

Espero haberles convencido de como los viejos pactos socialdemócratas ya no funcionan, de que necesitamos un nuevo pacto, de que necesitamos…

El tajo

Creo que a estas alturas tengo que disculparme por el preámbulo(torticero y pobremente escrito) y los rodeos antes de dar el tajo que prometí, ahora veo claro que debería haber organizado esto de otra forma. De todas formas, sigamos…

Para no hacerles esperar más daré el tajo directamente.
Prepárense…

  1. Eliminemos las cotizaciones sociales a cargo de empleador y trabajador.
  2. Eliminemos también el salario mínimo.

¿CÓMOOOOOOOOOOOOOOOOORRRRRRRRRRRRR?!?!?

Aclaremos.
El primer punto no conlleva que deban desaparecer las pensiones públicas, solo que habrá que costearlas de otro modo.
El segundo punto no conlleva que alguien tenga que conformarse con percibir una renta por debajo del salario mínimo.

Entonces, ¿cómo?
Verán, el cómo nos va a llevar otro post entero(y se quedará corto) pero lo resumiré.

Las cotizaciones sociales pasarán al impuesto de sociedades, esto es, todas las empresas, independientemente de su participación del trabajo o del capital, soportarán conjuntamente esas cargas. Para compensar esto, habrá que pasar parte de la actual carga del impuesto de sociedades al IRPF y al IVA.
Además, también con el impuesto de sociedades como fuente de ingresos, se costeará una renta básica solo para aquellos que trabajen siguiendo el esquema de la negative income tax de Milton Friedman.

La renta básica

¿Cómo funciona esta renta básica?
Primero se fija una cuantía. Por ejemplo, como el salario mínimo está en 645,30€, pongamos 650€(en la práctica, una renta de este estilo puede ofrecer más rentas que un salario mínimo de la misma cuantía).
Ahora se elige un factor de amortiguamiento(ya se explicará), por ejemplo, un 50%: 0,5.

Si ahora un trabajador acepta un trabajo por 400€(debajo del actual salario mínimo), un renta por parte del estado se calcula de la siguiente manera:
Renta por parte del estado = (cuantía básica) – (salario real)(factor de amortiguamiento) = 650€ – 400€0,5 = 450€
Esos 450€ se suman a los 400€ que realmente cobra de manera que el trabajador percibe 850€.
Hagamos una pequeña tabla para distintos salarios:

Salario real Renta percibida total antes de impuestos
100€ 700€
300€ 800€
600€ 950€
1000€ 1150€
1300€ 1300€
2000€ 2000€

La forma de actuar de esta renta su siempre gradual. Fíjense en los casos de 100€ y 300€, la diferencia real de salarios es de 200€, la diferencia de rentas es de 100€. Esto es así justamente porque nuestro factor de amortiguamiento es del 50%.
He de hacer notar que estos parámetros son solo para ejemplificar el funcionamiento de esta negative income tax para trabajadores, los parámetros de la propuesta numérica serán distintos.

Habiendo dilucidado esto…

¿Qué podemos esperar de este “tajo”?¿Quién sale ganando?

Es de esperar, que si funciona, esto posibilite a los sectores de la economía intensivos en mano de obra contratar con mucha más alegría.
Con esto atacamos el paro. La demanda de trabajo subirá empujando a los salarios arriba, salarios que además ya no soportan las cotizaciones sociales.
Las empresas intensivas en capital no se benefician puesto que tienen que correr con los gastos de las rentas de otras empresas pero ya hemos adelantado que será necesario bajar el impuesto de sociedades para que el resultado sea neutral(e incluso positivo) para estas empresas y no vuelen a otros países.
Hablando de volar a otros países, es posible que empresas europeas intensivas en mano de obra se trasladen a España, quizás se pueda hablar de una especie de dumping fiscal(ya examinaremos esto más adelante).

En definitiva, los desempleados, los trabajadores, los empleadores y las cuentas públicas(si lo arreglamos bien tendremos más cotizantes) pueden ganar mucho.

Parece bonito ¿eh?. Pues no empecemos a ** todavía. Aún queda lo más difícil, cuadrar las cuentas(y también queda buscar el marco político en la EU para que esto sea posible).

Pero eso, amigos mios, queda para otro post ;).

Advertisements

Plan S(I): El nudo gordiano

Plan S

I: El nudo gordiano

Si han leído el post anterior (yo lo he releído y me he asombrado de lo malo que era) sabrán que estos posts persiguen buscar una salida a la crisis de corte socialdemócrata(socioliberal más bien).
También habrán observado el nombre de “Plan S”, pues bien, ya no recuerdo a que hacía referencia la S pero vamos a suponer que este es el Plan Spain(o Plan Seldon).
Habiendo arreglado esto pongámonos manos a la obra.

El problema

Lo mejor que se puede hacer es preguntarse por el problema puesto que uno encontrará soluciones.
Lo segundo mejor que se puede hacer es preguntarse por la causa puesto que uno encontrará maneras de prevenir.
Lo peor que se puede hacer es preguntarse por la culpa puesto que uno se inventará los enemigos que le convenga.
Por lo tanto, preguntémonos por el problema.

“¿Cuál es el problema económico principal de España?”
Independientemente de si se pregunta por la calle o si se hace en los más influyentes think-tanks la respuesta sea seguramente la misma: el paro.
Sigamos preguntando:
“¿Por qué hay tanto paro?”.
La respuesta de esta pregunta es algo más complicado y también está algo más disputada.
Propongamos otra pregunta:
“¿Qué influye para que alguien contrate o despida?”
La respuesta esta vez es más evidente, simplificando mucho:

  • Contratación si (Productividad añadida por un empleado más > Coste laboral de un empleado).
  • Despido si (Productividad perdida al despedir un empleado < Coste laboral de un empleado + Coste del despido)

Así pues, para explicar el que no se contrate o el que se despida tenemos dos explicaciones:

  1. La productividad es muy reducida
  2. Los costes laborales son muy altos

Evidentemente las explicaciones no son excluyentes.

Las 3 soluciones

Para arreglar el problema existen varias recetas enfrentadas:

  1. Moderación salarial: cierto es que atajaría el problema de los costes laborales pero ni es agradable ni es electoralmente rentable. Es una chininización directa y fulminante. Puede hacerse de forma rápida o lenta y dolorosa mediante una devaluación interna(este último sabor es el favorito de la galegocracia imperante: no hacer mucho y esperar).

  2. Devaluación monetaria(sí, también devaluación salarial): esta vía es claramente deficiente tal y como se explica en el primer post. Es la receta de la izquierda y también de José Carlos Diez & Co. pero obviamente tiene contradicciones internas como puños.

  3. Mejora de la productividad: Esta es la vía cool. Lo malo es que tendríamos que haber empezado hace varios lustros. Ahora no podemos esperar tanto. Sin embargo, no vendría mal que fuésemos empezando, si hubiésemos empezado en 2008 ya llevaríamos 6 años haciéndolo.

Tristemente, ninguna de estas soluciones nos satisface.

Cortar el nudo

Ya ven por lo tanto, las dimensiones del nudo gordiano.
Todos lo intentan desenredar pero nadie tiene éxito.

Queda claro que si no podemos desenrollar el nudo hemos de cortarlo.

Nudo gordiano

En el siguiente post daremos el tajo.

Plan S: Excusa

Plan S

0: Excusa

Ayer me sometí voluntariamente a mi tortura semanal: ver laSextaNoche, un programa de debate político.
Acabé exhausto, a eso de las 11 ya estaba en la cama, tan alterado que no conseguí dormirme hasta las 12 y media.

Explicaré las causas de tal estado, si es que puedo reconstruirlas(quizás incluso tenga que volver a sufrirlo en Internet).
Los tertulianos fueron los siguientes:

  • Irene Lozano, UPyD
  • Luis Alegre, Podemos
  • Tania Sanchez, IU
  • Antonio Miguel Carmona, PSOE
  • Francisco Marhuenda, La Razón
  • Pablo Casado, PP
  • Matias Alonso, Cs
  • Antonio Martín Gomón, periodista económico

Por otro lado el economista fue el único e inigualable José Carlos Diez.
Resulta que el objeto del análisis económico del programa fue el decálogo de medidas económicas presentado por Pedro Sanchez recientemente.
Aquí os lo dejo(un dato curioso, la fotografía que encabeza el articulo emociono a Steven Spielberg).

Si uno se fija en los puntos primero y segundo del decálogo descubrirá el dogma principal del pensamiento de José Carlos Diez & Co, del PSOE, prácticamente de todo el resto de la izquierda y de parte de la derecha.

Déjenme que les relate los efectos que tendría la aplicación de ese dogma ahora mismo:

  1. El BCE(Banco Central Europeo) creará euros de la nada. Dado que el valor de lo que se puede comprar con euros no cambiará cada euro podrá intercambiarse por menos valor. En teoría este efecto solo se debería hacer visible según el BCE va comprando cosas pero en la práctica bastará con que Mario Draghi anuncie su intención para que todo el mundo(primero los mercados de divisas pero no tardará en extenderse hasta la frutería de la esquina con algunas limitaciones de sticky-prices como las cifras redondas de las promociones) empiece a dar menos valor a cada euro.
  2. El BCE comprará con esos euros deuda soberana y privada. Es decir, los bancos perderán activos de deuda como hipotecas(dejando de percibir las mensualidades) pero a cambio recibirán mucho dinero de golpe(casi tanto como todas las mensualidades que quedaban por recibir). Los estados, por su parte, simplemente recibirán dinero a cambio de quedar a deber entre el 100% o el 0%(en la versión Izquierda Verdadera TM) al BCE.
  3. Dado que el euro perderá valor, muchos ahorradores e inversores preferirán no guardar su dinero en euros dejando de meter su dinero dentro del sistema financiero. A los peces gordos del sistema financiero esto les dará igual dado que recibirán mucho más dinero del BCE de lo que perderán.
  4. Dado que el euro tiene menos valor, todos los salarios pactados en euros automáticamente tendrán menos valor(el salario mínimo mantendrá su poder adquisitivo, sin embargo). Es decir, el poder adquisitivo de los salarios se reducirá, muchos en la CEOE(sobre todo aquellos más exportadores) se alegrarán de que la izquierda(sin realmente pretenderlo) haya implementado la ‘moderación salarial’ que ellos reclamaban.
  5. Ciertos de estos empresarios contratarán más en el corto plazo, en el largo plazo el desempleo se mantendrá solo un poco más bajo.
  6. Dado que los salarios son menos valiosos los productos europeos costarán menos, para los trabajadores europeos estos productos serán incluso un poco más caros(recordemos que sus salarios son menos valiosos) y además, si se trata de un producto no europeo(como una televisor japones), el trabajador verá le cuesta mucho más adquirirlo.
  7. Dado que el sector financiero se ha visto enormemente beneficiado es posible que agilice el crédito. Depende de las circunstancias prestará este dinero a estados o a particulares. Si lo hace a estados esto significará que el déficit se ha desbocado(porque a pesar de que la depreciación reduzca el valor de la deuda pública y de que el BCE ayude con la deuda algún héroe del socialismo decidirá que es buen momento de pedir aún más prestamos para yo que se), si lo hace a los particulares estos mantendrán su nivel de vida anterior a lomos de la deuda.
  8. Independientemente de a quien se le preste el dinero es muy probable que ese dinero acabe en una burbuja de algún tipo. Eso generará empleo pero hay que admitir que el empleo de burbuja es el verdadero empleo precario.

Las consecuencias serán:

  • Trabajadores más pobres.
  • Trabajadores en empleos de burbuja.
  • Sector financiero beneficiado.
  • Más autarquía(olvídese de comprar exóticas PlayStation’s)
  • Capitalismo de estado(el banco central sería EL BANCO)
  • Chininización, Argentinización, Bolivarianización(hay para elegir, apresúrense)

y además el 2008 volverá(como el invierno de Juego de Tronos).

Si esta es la propuesta ‘de izquierdas’ para salir de la crisis apaga y vámonos.
Aun así, el economista y 5 de los tertulianos apoyaban la implementación inmediata de esto(con más o menos componente de Izquierda Verdadera TM, la única diferencia es el tiempo en que se tardaría en pasar al capitalismo de estado).

Antes de desistir y dejar de ver el programa excrete un par de tuits que merece que mencione, el primero es este:

y el segundo, es este:

Este último tuit es el responsable de que me encuentre escribiendo esto, el primer post de una serie que pretende revelar el santo grial del cuñadismo: la forma de salir de la crisis.

Bienvenidos al Plan S!